其他
“不低胸不露背,防止产生诱惑”,广西大学“女生安全攻略”引热议
前述工作人员强调,此类规定不是专门针对女生。“但是从校园文明礼仪的管理看,男生没有光膀子的,但很多女生平时会穿吊带,在学校里是不能这么穿的。”
“男生有吊带可穿吗?男生可以衣着暴露吗?”该工作人员说道。
针对部分网友提出的此类规定是否有法律依据的质疑,该工作人员回应称,“你可以去看看教育部的学生管理规定,还有高等学校学生管理准则。”“进入校园后就不再是一个普通的社会市民,受过高等教育的同学首先应该学习基本礼仪是怎么样的。”
对于广西大学在“女生安全条例”中对女生着装提出的其他要求,前述工作人员回应称,广西大学目前整体的文明程度有待提高,所以专门写出来了。
该工作人员强调,“不能穿着太暴露,这本来应该是小学生就知道的规矩,但在大学里感觉同学们都忘却了最基本的一些礼仪,所以重新提一提。”
网友说
@arashilee225:校园要求学生穿着得体符合教学场所规定是没有问题的,但不应该单独把女生拎出来说事,更不应该把本来对男女一视同仁的着装规定单独放在所谓的“女生安全攻略”里约束女生,维护女生的安全,最重要的手段不应该是约束和严惩那些侵犯女性人身权益的男性吗?!
衣着暴露与性侵害的关系,最怕“想当然”
作者:麦嘈“女性着装暴露引发人身安全问题”的说法一直都有。近年来,随着性别平等观念的深入、女性意识的崛起,还有性教育的日渐普及,此类意见受到的批评和质疑越来越多。在正反双方的观点攻防战中,认同“不宜暴露”的人认为,这种提醒纯粹是出于好心,且仅限于事实描述(即“着装暴露的确会引发恶人的歹心”,生活中这样的例子不胜枚举),而不是要限制女性的穿衣自由、规训女性身体。所谓“男权思想”的批评是罔顾事实,拿道德大棒吓唬人,最后吃亏的还是女人。
这样的说法我不止听到一次,也就是承认“着装暴露引发性侵”的事实,不等于认同“男权”思想。每当听到这样的话,我都不知道怎么接。尤其好多说这话的人,是自己也有女儿还宠爱得不得了的父亲——提醒、留个心眼儿,又有什么错呢?
这个时候,你需要做的,是简单帮他梳理一下“衣着暴露”与“性侵害”两者之间的关联和逻辑:
第一,前者是否可能引发后者;
第二,受害事件中,案由是“衣着暴露”的比例是多少;
第三,根据这样的比例让女性不要穿暴露服装,措施是否合乎比例。
第一,衣着暴露会导致性侵吗?当然会有。但是唯一原因吗?不一定。强奸犯作案一般关注两个因素,一是有没有作案机会,二是对方是否顺从、好控制。大多数归因衣着的人,其实对于强奸发生的想象,只存在于月黑风高的荒郊野岭,实际上熟人强奸的比例更高,有的资料显示占80%。
第二,性侵案由是“衣着暴露”的,占全部犯案的比例是多少我未见具体数字,如果这个推导成立,那么性犯罪发生率理应夏季高于冬季(夏天穿得少),性意识开放的国家高于保守国家,但这两个推论都不成立。北欧国家是全世界性犯罪率最低的地方,身体裸露家常便饭,反而是有些地方女性浑身上下包得严严实实,但性犯罪率居高不下。
国外有公益团体曾举办名为“你当时穿了什么”的展览,展示一些女性在遭受性侵害时穿的衣服,展览上什么衣服都有,球衣、工装、厨师服……跟“性感”毫不沾边,因而打破了大众对于强奸的迷思。
衣着暴露与性侵害,最怕想当然;破除无知,才是培育起支援性侵受害者的社会文化的第一步。否则,一想到强奸就月黑风高,我们就会忽略女性身边的来自熟人的危险。我们也不会关注男性受到性侵害的风险,因为“男的力气大、不会被欺负”,且“性侵只会发生在异性之间”。这样的想当然,一方面低估了男性受害的可能性,相关的教育和防范措施跟不上,另一方面,使得男性受害者耻于压力,不说,更不报案。
在这个意义上,“衣着暴露说”不仅不符合事实,它更大的危害在于,让性侵受害者的经验进一步地在我们的社会里隐匿不见,让更多的女孩、男孩活在一种大家都视而不见的危险之中。
关爱大中学生,关爱你自己的孩子,别再说什么“被强奸是穿得少”了。
▊ 南都福利社
南都君今天送出三本《张文宏说传染》。有哪些可能引发传染的病毒与细菌?我们身边潜伏着哪些常见传染病?新冠肺炎、流感、乙肝、埃博拉、鼠疫、艾滋病……虽然都叫传染病,又有哪些异同?这不是一本短期时效的防疫手册,而是一部提供系统性知识的科普经典。戳链接,参与福利活动。
点击上图,49元